
Лекция Роберта Фишера отвечает на вопрос, почему привычное понятие «плохой ответчик» перестало отражать клиническую реальность и что предлагает взамен классификация POSEIDON. Долгое время пациенток с недостаточным ответом на стимуляцию объединяли в одну разнородную группу, что мешало сравнивать протоколы и прогнозировать исход. Лекция показывает, как переход от оценки самого ответа яичников к оценке прогноза результата меняет логику ведения таких пациенток.
В первой части рассматривается история создания критериев POSEIDON (Patient-Oriented Strategies Encompassing IndividualizeD Oocyte Number). Группа международных экспертов сформулировала эти критерии, чтобы уйти от размытых определений «бедного ответа», прежде опиравшихся преимущественно на болонские критерии. Ключевая идея состояла в том, чтобы описывать пациентку не по факту неудачной стимуляции, а по совокупности маркеров овариального резерва, возраста и предшествующего ответа.
Центральное место занимает деление пациенток на четыре группы POSEIDON. В основе лежат три параметра: возраст женщины (условная граница 35 лет), показатели овариального резерва (АМГ и число антральных фолликулов) и, при наличии, реальный ответ на предыдущую стимуляцию. Комбинация этих признаков разделяет так называемых «неожиданных» плохих ответчиков с нормальным резервом и предсказуемо сложных пациенток со сниженным резервом, что позволяет точнее подбирать протокол и дозу гонадотропинов.
Отдельно разбирается смысловое смещение фокуса — с «ответа на стимуляцию» на «прогноз результата». POSEIDON вводит понятие низкого прогноза вместо низкого ответа и в качестве ориентира предлагает способность получить хотя бы один эуплоидный эмбрион, пригодный для переноса. Такой подход связывает лабораторные и клинические цели: важно не количество фолликулов само по себе, а вероятность живорождения, к которой это количество ведёт с учётом возраста.
Из этой логики вытекают практические следствия для ведения. Для каждой группы обсуждается рациональный выбор стартовой дозы, целесообразность добавления ЛГ-активности, применение подходов, направленных на увеличение числа полученных ооцитов, а также роль накопления эмбрионов в нескольких циклах. Лекция подчёркивает, что цель — индивидуализировать план так, чтобы получить достаточное число зрелых ооцитов для реального шанса на успех.
Завершающая часть посвящена валидации критериев POSEIDON: их клинической пользе и ограничениям. Классификация улучшила единообразие терминологии и планирование, но остаётся предметом дискуссии в части выбора пороговых значений и воспроизводимости маркеров резерва. Фишер обращает внимание, что POSEIDON — это рамка для принятия решений, а не готовый протокол, и требует критической интерпретации у постели пациентки.
Практический вывод для клиники: классификация POSEIDON помогает стратифицировать сложных пациенток, задать реалистичные ожидания и выстроить персонализированную стратегию стимуляции, ориентированную на итоговый результат, а не только на число фолликулов в конкретном цикле.
Почему «плохой ответчик» устарел как понятие и что даёт клинике классификация POSEIDON с её четырьмя группами пациенток.
Слушатель сможет разграничивать недостаточный ответ яичников и низкий прогноз результата, опираясь на логику классификации POSEIDON.
Врач научится распределять пациенток по четырём группам POSEIDON на основе возраста, маркеров резерва и предыдущего ответа на стимуляцию.
Слушатель сможет ставить цель ведения через получение достаточного числа ооцитов и хотя бы одного пригодного эмбриона, а не через число фолликулов.
Врач будет понимать клиническую ценность POSEIDON и её ограничения, включая спорные пороговые значения и воспроизводимость маркеров резерва.